Que opinan de Microsoft los lideres del Software Libre y Open Source

En este mundo de la inform?tica todos tiene su opini?n de Microsoft, algunos tienen una opini?n negativa y otros positiva eso depende de la forma de pensar de cada quien, pero los lideres del Software Libre y Open Source que opinan, aqui esta una entrevista realizada a 4 grandes de este movimiento:

Peter Brown, Executive Director, Free Software Foundation

Por ?l no tendr?a casi contacto con productos y tecnolog?as Microsoft. ?Hay muchos sitios que tienen basura propietaria en ellos, y ciertamente agencias del gobierno que a?n requieren ciertos sistemas operativos. Pero generalmente evito dichas cosas, o encuentro alternativas?.

Como parte de su trabajo es rastrear las amenazas a las libertades de los usuarios, presta especial atenci?n a lo que Microsoft dice y hace, aunque no en detalle. ?Porque una vez que est?s en el mundo privativo, no hay otra cosa que decir m?s que necesitas escaparte de ?l.?

El problema con Microsoft, es que como cualquier compa??a no tienen valores intr?nsecos, y su ?nica misi?n es ?estamos ac? para hacer dinero?. As? como no conf?a en Microsoft, tampoco conf?a en otras compa??as como Apple , Google o Red Hat.

Atribuye las actitudes pro-FOSS en una compa??a a los individuos, citando el ejemplo del reemplazo de CEO de Sun: ?Un cambio de ejecutivo, y le gusta el software libre?.

Cree que es posible que alg?n d?a Microsoft se vuelva un participante aceptado del software libre, pero no sin grandes cambios en el modelo de negocios y el staff ejecutivo. Como su negocio depende de su S.O. y suite ofim?tica, ?Lo que frena a Microsoft de ser un participante mayor en el movimiento FOSS, es el hecho de que no lo pueden hacer de una manera significativa por su fuente de ingresos. (?) No veo a Microsoft diferente de cualquier corporaci?n siguiendo sus intereses de negocios?.

Brown cree que lo ?nico que Microsoft puede hacer es interesarse en el Software Libre con la esperanza de atraer m?s desarrollo a Windows y enlentecer su adopci?n. Sin embargo descarta la posibilidad de que la idea que Microsoft destruya el FOSS sea solo ?te?ricamente? posible. Su mayor preocupaci?n es el peligro hacia las libertades de los usuarios porque pueden prevenir la adopci?n del software libre con trucos como crear plataformas seductoras y hacerlos querer quedarse por las inconveniencias del cambio son tan grandes.?

Tambi?n declara que rechazar a Microsoft a favor de otra compa??a privativa es ?perder la idea?, y su afirmaci?n final ser?a ?no pensar que Microsoft sea diferente a cualquier otra corporaci?n?.

Jim Zemlin, Executive Director, The Linux Foundation

Como Peter Brown, considera observar a Microsoft como parte de su trabajo. ?Parte de mi trabajo es monitorear los anuncios de Microsoft. Nuestro equipo provee un servicio importante a nuestros miembros y el mercado traduciendo lo que a veces son acciones confusas de Microsoft. Vemos cambios en su tecnolog?a que hacen m?s f?cil la interoperabilidad de Linux y aplicaciones open source con su plataforma. La intenci?n de Microsoft de dar soporte a la tecnolog?a ODF en Office es un buen ejemplo de lo que seguimos. Vemos que publiquen sus protocolos t?cnicos bajo t?rminos que sean compatibles con el desarrollo y pr?cticas de licenciamiento del open source.?

Sin embargo, respecto a su personal uso de la computadora, Microsoft no es para nada importante. Su descripci?n de un d?a t?pico es una seguidilla de aplicaciones web y productos que usan GNU/Linux.

Remarca que participar en la comunidad es posible para cualquiera, pero agrega que ?Se necesita un deseo sincero de colaborar y hacer mejor software. Cuando esto sea realmente una parte de la visi?n de Microsoft, esperar?a que la compa??a se hiciera miembro de la comunidad. El modelo Open Source es el dominante para desarrollar software, y solo crecer? en su presencia en los a?os por venir.

?Microsoft es una compa??a inteligente y un excelente competidor. Hacen a Linux mejor cada d?a siendo un fiero competidor. Pero operan bajo un modelo de desarrollo de software viejo que ya no se sostiene en la econom?a actual del software. Los consumidores est?n demandando apertura y elecci?n; algo que Microsoft no entiende todav?a. Linux, uno de los primeros ejemplos de lo que se puede lograr con el modelo de desarrollo open source, est? en una posici?n natural de aprovechar esta nueva din?mica de mercado, Microsoft seguir? luchando con dificultad?.

Richard Stallman, President and Founder, Free Software Foundation

Una respuesta bastante moderada de parte de RMS, quien hace una perfecta distinci?n entre la tecnolog?a y las acciones de Microsoft. ?No intento seguir la tecnolog?a de Microsoft, porque en la mayor?a de los casos los cambios en la tecnolog?a de Microsoft no tienen efectos repentinos en la comunidad del software libre. Me preocupan m?s sus amenazas legales al software libre, y sus intentos de reclutar escuelas, gobiernos y negocios en dirigir y presionar al p?blico a usar Windows. A nivel personal le afecta ?para nada ? uso solo software libre?.

Sobre c?mo Microsoft afectar? sus metas, responde ?Mi meta a largo plazo es un mundo donde todos los usuarios de software sean libres de compartir y cambiar el software que usan; en otras palabras, un mundo donde todo el software sea libre. En la extensi?n en que compa??as como Microsoft y Apple se dediquen a distribuir software que niegue esas libertades, se oponen a estas metas.?

Se imagina que Microsoft podr?a contribuir al software libre, pero solo si ?se mueve completamente a servicios como Hotmail, abandonando software privativo como Windows y MS Office. A ese punto, puede hacer contribuciones al software libre de forma que avance la comunidad, en mayor o menor medida. Sin embargo, ausente tal cambio fundamental, espero que cualquiera de las contribuciones de Microsoft haga ser? de valor marginal para cualquiera en el mundo libre.?

Stallman tambi?n declara que ?Microsoft est? haciendo grandes esfuerzos para bloquear la adopci?n del sistema GNU/Linux y OpenOffice.org.? Da tres ejemplos: La OLPC y la inclusi?n de Windows. la lucha contra ODF y la corrupci?n mediante la cual logr? estandarizar su formato OOXML, y cuando aport? dinero a SAGE para no licenciarse bajo la GPL v3. El ?nico consuelo afirma es ?que Microsoft considera la GPL versi?n 3 una defensa efectiva de la libertad del usuario.?

Adem?s, agrega el hecho de las puertas traseras en la seguridad: ?Windows Vista le permite a Microsoft instalar cambios de software sin preguntarle al usuario. No se puede poner m?s feo que eso?

A pesar de su visi?n, tambi?n advierte ?Es com?n en el campo de la computaci?n equipar el mal con Microsoft, pero eso es un error. Lleva a la gente a ignorar las cosas malas hechas por otras compa??as, muchas de las cuales son igual de malas. Microsoft no es la ?nica compa??a cuyas pr?cticas de negocios pisotean las libertades de los usuarios. Miles de compa??as distribuyen software privativo, lo que significa mantener a los usuarios divididos e indefensos. Eso est? mal, no importa qu? compa??a lo haga.?

Linus Torvalds, Project Coordinator, Linux Kernel

No se esfuerza en estar al tanto de Microsoft. La mayor?a de la informaci?n que obtiene es de ?segunda mano? leyendo sitios generales de tecnolog?a o periodistas que le piden comentarios sobre acciones o anuncios de Microsoft.

?No tiendo a comparar a Linux con otros S.O.s. Me importa hacer a Linux mejor que s? mismo, ver lo que otros est?n haciendo no es tan relevante. Obviamente, cosas como trabajar bien con otros [sistemas operativos] es importante, pero eso es un ?rea donde no puedo ayudar realmente, ya que no uso otros sistemas en casa.?

Admite que, teniendo la opci?n, comprar?a un mouse Logitech que uno Microsoft porque prefiere evitar ayudar a Microsoft. Sin embargo, lo llama una preferencia ?irracional?. Por otro lado, declara ?no recuerdo la ?ltima vez que tom? cualquier decisi?n que tuviera algo que ver con Microsoft.?

Observa que Microsoft est? abri?ndose a la comunidad FOSS, pero su participaci?n es limitada porque adem?s de su miedo a la GPL, trabajan en proyectos que no representen una competencia directa. ?Y si podr?n superar su miedo irracional a la GPL, no lo s?.?

En cuanto al peligro que representa, dice ?No creo que haya un Microsoft. Sospecho que hay muchos ingenieros de MS que usan software open source y probablemente lo usen en sus casas aparte de los testing de compatibilidad relacionados al trabajo. Tambi?n, sospecho que diferentes partes de la compa??a tienen ideas muy diferentes respecto al open source, y no creo que est?n de acuerdo.?

?Dicho eso, claramente algunas partes de Microsoft son bastante anti-open source, y s?, si lo pueden socavar, lo har?n alegremente.? Sin embargo rechaza la idea de que ese esfuerzo tenga mucho ?xito. ??C?mo luchas con algo que es m?s una idea y una forma de hacer las cosas que un competidor directo en el mercado??

Tambi?n agrega que no se refiere a Microsoft en p?blico de la forma en que sol?a hacerlo, ?b?sicamente me detuve, porque no creo que el miedo y odio que es tan com?n (o tal vez no tan com?n ? probablemente sea muy vocal) sea tan saludable. Creo que si tomas decisiones basadas en el miedo a lo que otras personas o compa??as hagan, no har?s el mejor trabajo. Prefiero ver gente Pro-Linux que Anti-Microsoft, porque los ?ltimos ?al ser motivados por sentimientos negativos? no valen la pena a la larga.

?Mientras que obviamente no soy un fan de Microsoft, creo que realmente eran buenos hace m?s de diez a?os porque realmente le daban a la gente lo que quer?a, a un bajo costo. Hab?a una buena raz?n por la que Microsoft pod?a caminar por encima de los vendedores UNIX tradicionales. Dicho eso, parecen haber olvidado esas ra?ces, y mucho de lo que veo ahora parece no ser para servir a sus consumidores, sino controlarlos (i.e., los esquemas locos de alquiler/licencia, su tonto trabajo en DRM, etc.)?

Fuente: Picando Codigo