Nierox - El Blog De Todos

Entrevista a Richard Stallman por Andr?s Lome?a Diciembre 4th, 2007

Una entrevista al gran Richard Stallman

ANDR?S LOME?A: Hola Richard, me gustar?a empezar recordando su cuento ?El derecho a leer?. Quiz?s ha subestimado el valor de sus historias de ficci?n.
RICHARD STALLMAN: S?lo he escrito tres cuentos en mi vida, y nadie ha visto el primero porque estaba bastante mal escrito.

A.L. : Ese cuento fue, en mi opini?n, un modelo indiscutible para la cultura libre, e incluso para la ciencia-ficci?n.
R.M.S. : ?El derecho a leer? no vale mucho como ficci?n. S? vale mucho como aviso del peligro, y ha lanzado una resistencia contra las ?esposas digitales? que siguen creciendo.

A.L. : Cory Doctorow ha escrito recientemente un cuento sobre los peligros de Google, como si esta empresa fuera una especie de ?Gran Hermano?. En cualquier caso, quer?a preguntarle si ha pensado en escribir nuevos relatos de ficci?n, y en ese caso qu? nuevos temas plantear?a, teniendo en cuenta los cambios que se han producido en Internet.
R.M.S. : Mi otro cuento, tambi?n de ciencia-ficci?n, se llama ?Jinnetic Engineering? y est? publicado en http://stallman.org/jinnetic.html. Pienso que es algo mejor como ficci?n. No tiene nada que ver con los temas pol?ticos de la tecnolog?a actual, sino generalmente con la ?tica. Espera a que tenga otra inspiraci?n para escribir otro cuento.

A.L. : He le?do que no usa tel?fono m?vil, no s? si como forma de resistencia al control empresarial o por alg?n otro motivo.
R.M.S. : Es un tema m?s espec?fico. Un tel?fono m?vil ser?a muy c?modo y ?til para m?, pero tambi?n lo es para el ?Gran Hermano?. El proveedor de servicios siempre sabe d?nde te ubicas, y graba estos datos permanentemente. Otro peligro: los que conocen los c?digos pueden encenderlo para escucharte en cualquier momento, sin anunciarse. Algunos crackers saben hacerlo, y por cierto el proveedor y la polic?a lo saben. A pesar de la comodidad, resistir es nuestro deber de ciudadano. ?No alimentemos al Gran Hermano!

A.L. : Nos interesa saber c?mo se desarrolla la comunidad del software libre por dentro.
R.M.S. : Cada proyecto tiene sus propias pr?cticas y costumbres, porque no hay ninguna autoridad central sobre la comunidad. Conozco las costumbres de pocos proyectos, porque ya no tengo mucho tiempo para participar en la programaci?n. Los m?todos y costumbres del desarrollo no son mi enfoque, porque son un asunto t?cnico. Los asuntos ?ticos de la libertad del usuario y de la solidaridad social de la comunidad me preocupan m?s.

A.L. : En ocasiones se insulta y no se proponen argumentos, y los blogs a veces son un medio poco adecuado para aportar ideas. Pienso que existe un sector interesado en desacreditarle; tambi?n hay muchos que le apoyan incondicionalmente. Eric S. Raymond, por ejemplo, lleg? a decir de usted que era un ?l?der sectario?. Pol?micas aparte, ?l ha escrito dos ensayos de cierta importancia: ?La catedral y el bazar? y ?Conociendo la noosfera?. ?C?mo valora estas aportaciones a la teor?a?
R.M.S. : Raymond nunca apoyaba las ideas ?ticas del movimiento del software libre, y desde 1998 intenta debilitar el movimiento. Pienso que el motivo de sus ataques personales realmente no es personal, sino el deseo de disminuir mi influencia para promover el movimiento. A veces se presenta como ex-defensor fuerte, aunque nunca nos apoyaba tanto. Sospecho que lo hace para que su oposici?n actual tenga m?s influencia contra nosotros.

A.L. : No s? si estas discusiones le parecen naturales o si encuentra demasiada virulencia en el debate planteado con el software libre. ?Ha recibido ataques personales? En resumen, si puede usted describirnos un poco el porqu? de estas fricciones dentro del movimiento.
R.M.S. : Las fricciones principales dentro de la comunidad de software libre est?n entre los del movimiento de software libre y los que apoyan la filosof?a del ?c?digo abierto?. Esa filosof?a no habla de la libertad como meta, no se pregunta si el software privativo es ?tico o no. No plantea el asunto en t?rminos ?ticos, y no alude a valores ?ticos. Menciona s?lo valores pr?cticos, como un ?modelo de desarrollo? para producir programas c?modos y fiables. Eric Raymond y Linus Torvalds son de ese campo. Sus sugerencias son ?tiles si quieres desarrollar un programa, pero hacen caso omiso del asunto m?s profundo. V?ase:
http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html

A.L. : S? que la terminolog?a es muy importante para usted. Nos gustar?a comprender por qu? el ?libertarianismo? es tan diferente y controvertido. En Europa, usamos ?libertario? como sin?nimo de ?anarquista?. En cambio, ?libertario? es un concepto bastante m?s complicado en Estados Unidos.
R.M.S. : No es complicado, sino diferente. En los EEUU ?libertarian? se usa ?nicamente para los que quieren eliminar todos los programas estatales de la seguridad social. Quieren reducir las funciones del estado al nivel m?nimo. No admiten que el resultado ser?a la pobreza general con ventajas para unos pocos ricos, y la destrucci?n total de la naturaleza. Ayn Rand fue un ejemplo. No traduzco ?libertarian? como ?libertario?, sino como ?libertariano?, para evitar confusi?n. Claro que no soy libertariano.

A.L. : Muchos libertarianos son los conocidos como ?neo conservadores?. El debate es interesante porque los europeos no comprendemos c?mo se establecen conexiones ideol?gicas tan contradictorias en apariencia. ?ste ser?a el caso de la relaci?n entre la filosof?a de Ayn Rand y las ideas de Jimbo Wales (creador de Wikipedia). El objetivismo de Rand habla de la primac?a individualista y de un sistema capitalista, mientras que Jimbo Wales, deudor de las novelas de Ayn, cre? un proyecto de enciclopedia libre que es comunitario y nunca individualista.
R.M.S. : No conozco tanto a Wales como para poder explicar su postura.

A.L. : Supongo que, adem?s, su amigo John Gilmore no es un libertario convencional, sino un libertario de izquierdas.
R.M.S. : Gilmore es de derechas.

A.L. : John Perry Barlow tambi?n es un libertario, pero ?ste fue acusado por Richard Barbrook de neoliberal. ?Podr?a aclararnos esta aparente paradoja?
R.M.S. : Me sorprendi? descubrir en los a?os 90 que muchos defensores del software libre eran libertarianos. Desde hace unos a?os hacemos esfuerzos para dirigirnos a la izquierda, como por ejemplo al Partido Verde de varios pa?ses.

A.L. : Seg?n el libro ?Free as in Freedom? de Sam William, hay una tensi?n entre el Stallman ideol?gico y el Stallman hacker. Este autor buscaba el origen de sus ideas revolucionarias, encontrando a Thoreau (escritor de la utop?a Walden) y al ambientalista John Muir en su corpus ideol?gico.
R.M.S. : Nunca he le?do nada de John Muir, y poco de Thoreau. Es posible que haya recibido influencias indirectas suyas, pero no las reconozco porque no conozco bien sus pensamientos.

A.L. : Probablemente no est? muy preocupado acerca de c?mo le retraten en el futuro, pero me gustar?a conocer las influencias (pol?ticas, ideol?gicas, art?sticas) que usted abiertamente reconoce en su trayectoria personal e intelectual.
R.M.S. : Soy un ?liberal?. En los EEUU, ?liberal? quiere decir ?dem?crata social?, m?s o menos. Es apoyar los derechos humanos y un estado que dirija la sociedad para eliminar la pobreza, proteger la naturaleza, proteger la salud p?blica, disminuir los enga?os que las empresas hacen a los ciudadanos, aceptar muchos estilos de vida, etc. Apoyar?a los programas sociales del ?New Deal? de F.D. Roosevelt.
Cuando era joven, hab?a un movimiento de igualdad racial, la oposici?n a la guerra de Vietnam, el caso Watergate que desminti? al Presidente Nixon y le hizo dimitir. Muchas lecciones de libertad y justicia. Tambi?n hab?a la influencia de la comunidad hacker de los a?os 70. En esta comunidad, compuesta mayormente de empleados y estudiantes del MIT y otras universidades, aprend?a cu?n bueno era una sociedad de libre cooperaci?n.

A.L. : Rober Cailliau, uno de los padres de Internet, declar? hace poco que ya no usa la WWW porque su finalidad era comunicativa y a favor de la libertad, no una herramienta para el mercado. Usted abandon? el MIT por motivos parecidos, si no me equivoco.
R.M.S. : No son parecidos. No conozco a Cailliau, pero no estoy ni estaba en 1983 en contra del negocio como tal. Estoy en contra del software privativo. El software privativo es el software no libre, el software que priva de la libertad a sus usuarios.

A.L. : Lamentablemente, el Capital parece devorarlo todo.
R.M.S. : ?No exageres! Tales declaraciones c?nicas y simplistas son falsas y desaniman la resistencia. Nuestros enemigos son poderosos pero no omnipotentes. Resistir es dif?cil pero no imposible. El movimiento del software libre ha ganado muchas batallas que yo no anticipaba ganar.

A.L. : La pregunta es la de siempre, ?c?mo podemos luchar en la actualidad por el software libre?
R.M.S. : Primero, no uses el software privativo. Defenestra tu computadora: o echar Windows de la m?quina, o echar la m?quina por la ventana. Segundo, hay que ense?ar a los usuarios a valorar su libertad para que no acepten el software que le prive de ella. Tambi?n tenemos que luchar contra los intentos de imponer leyes que prohiben el software libre. La Uni?n Europea, mostrando su car?cter no democr?tico, ya ha adoptado directivas injustas que prohiben la distribuci?n de programas libres para escaparse de la gesti?n digital de restricciones (o esposas digitales). Por ejemplo, prohiben la distribuci?n de programas libres para reproducir pel?culas en un DVD. Ahora piensa imponer patentes sobre ideas inform?ticas, de manera que cualquier desarrollador de software (que sea libre, o privativo, o de uso privado) pueda ser demandado por las ideas implemetadas en su c?digo.

A.L. : Su lucha a favor del software libre ha conseguido crear toda una ?cultura libre?. ?Qu? otros campos de la cultura y el conocimiento defender?a, dejando el software libre a un lado? Por ejemplo, muchos pa?ses tienen un sistema educativo p?blico mientras que las escuelas se proveen con libros que pertenecen a editoriales privadas. ?Deber?amos reivindicar un cambio en este tipo de asuntos?
R.M.S. : Las obras educativas deben ser libres. Quiero recordar que Extremadura tiene el proyecto de desarrollar una serie completa de obras educativas libres para todas las clases de sus escuelas.

A.L. : ?En qu? otras luchas pol?ticas est? usted implicado?
R.M.S. : Apoyo la lucha por los derechos humanos y la democracia, mundialmente. Tambi?n lucho por la eliminaci?n de la Organizaci?n Mundial del Comercio, y de los Tratados de Bajo Salario como GATT, NAFTA, CAFTA, y los bilaterales.

A.L. : ?Hay muchas licencias de copyleft (copyleft)? ?Ser?a mejor tener m?s?
R.M.S. : Hay decenas de licencias libres, de las cuales unas pocas hacen copyleft, como la Licencia P?blica General (GPL) de GNU. Pero el copyleft es normal en el software privativo, porque m?s del 70% de los programas usan la GPL de GNU.
No ser?a bueno tener m?s licencias diferentes de copyleft, porque legalmente no es posible combinar las obras bajo una licencia con las obras bajo otra.

A.L. : No s? si usted percibe esta proliferaci?n de licencias (BSD, Creative Commons, etc?tera) como algo malo o si por el contrario es una prueba de la pluralidad existente.
R.M.S. : Creative Commons dice que sus licencias no son para el software. Para software sugiere s?lo la GPL de GNU.

A.L. : ?Se siente usted c?modo con la etiqueta de ?gur???
R.M.S. : Llamarme ?gur?? es falso, porque no intento coleccionar a seguidores, sino inspirar a activistas. No digo ?s?ganme como maestro?, como un gur?, sino ?s?ganme al ataque?.

A.L. : Nunca le he visto interpretar a ?San IGNUcio?, pero imagino que es una forma de bromear con el software libre, como si fuera una nueva religi?n.
R.M.S. : Tiene tres metas: burlarme de mi reputaci?n de gur?, burlarme de la religi?n, y ser comediante de ?stand-up?, que siempre fue una de mis ambiciones.

A.L. : Entonces, ?es usted ateo o agn?stico?
R.M.S. : Soy ateo practicante y en mi vida intento propagar el ate?smo. Para despedirme digo ?A ning?n di?s?. Si hubiera un dios como la cristiandad cree, ser?a un tirano injusto. En 1978 ped? hacer una chapa que diga ?Impugna a Dios?. Si lo hab?amos hecho con Nixon, por qu? no con un tirano a?n peor.

A.L. : Por otro lado, algo que me llama la atenci?n es su negativa a intentar predecir el futuro. ?Por qu? la gente (mayoritariamente nosotros, los periodistas) est? continuamente intentando descubrir c?mo ser? nuestro futuro tecnol?gico?
R.M.S. : Predecir el progreso tecnol?gico tiene sentido, pero no s? hacerlo. Lo que habitualmente me piden predecir es el resultado de nuestra lucha por la libertad. No lo hago porque depende de los actos de todo el mundo. Cualquier pron?stico sobre el resultado de una lucha por la libertad es un intento de profec?a autocumplidora. El deber de un ciudadano es no creer en ninguna profec?a del futuro, sino actuar para realizar el mejor futuro posible.

A.L. : ?Piensa que puede ganar el premio Turing alg?n d?a o es una utop?a?
R.M.S. : Que gane un premio no merece la palabra utop?a. Tengo una ambici?n m?s grande: eliminar el software privativo para que todos los usuarios de software sean libres. Es decir, la liberaci?n del ciberespacio. Esto s? podr?a ser llamado ?utopista?. O eres utopista, o eres autopista.

A.L. : A prop?sito, ?est? usted algo decepcionado con el camino que han seguido algunos ganadores del premio de la Fundaci?n del Software Libre? Me refiero a personas como Guido Van Rossum, que ahora trabaja para Google, o Miguel de Icaza, que lo hace para Novell.
R.M.S. : No los juzgo seg?n qui?nes los emplean. No estoy en contra del negocio como tal, no critico a nadie s?lo por trabajar para una empresa. Lo importante no es qui?n les paga sino qu? hacen. No s? lo que hace hoy d?a Guido Van Rossum. ?Sigue trabajando sobre Python? Fue un buen trabajo antes, y supongo que lo es todav?a. En cuanto a Miguel de Icaza, lo critico mucho porque apoya proyectos de Microsoft que pueden da?ar la comunidad, como OOXML. Tengo sospechas de que tiene algo que ver con el pacto Novell-Microsoft, pero lo importante no es su motivo, sino el efecto. El negocio frecuentemente es una tentaci?n para actuar mal, pero lo bueno o lo malo de un acto es independiente de ser o no ser negocio.

A.L. : La GPL3 ya se ha lanzado. ?Cu?l es el siguiente reto para la Fundaci?n del Software Libre?
R.M.S. : No tenemos retos distintos, sino problemas que debemos corregir, mientras algunas empresas intentan empeorarlos. Una lista de problemas:
1) Los dispositivos que no funcionan sin software privativo. En esto vamos lentamente ganando, parcialmente.
2) Los proveedores de servicio de conexi?n a Internet cuyos servicios no funcionan sin software privativo. No s? si estamos ganando o perdiendo en esto.
3) La gesti?n digital de restricciones (DRM). Hemos ganado bastante este a?o en el campo de la m?sica, y tambi?n con la ruptura del AACS, pero tambi?n hemos perdido; por ejemplo, la BBC ha comenzado a difundir sus programas con DRM.
4) Las patentes inform?ticas. Los EEUU recientemente las han impuesto en Per?, Colombia, Costa Rica, y otros pa?ses. La Fundaci?n del Software Libre (FSF) va a lanzar una campa?a contra las patentes inform?ticas en los EEUU.
5) La presencia de programas privativos en las distribuciones de GNU/Linux. Hay cientos de versiones del sistema GNU/Linux, y se llaman ?distribuciones?. Hace tres a?os, todas las distribuciones conten?an programas privativos. Hace un a?o hab?a dos que ten?an la pol?tica firme de rechazar todo software privativo: gNewSense y Ututo. Ahora est? tambi?n Gobuntu, distribuci?n hermana de Ubuntu (que sigue conteniendo programas privativos). No podemos sugerir el uso de Gobuntu, porque se confunde f?cilmente con Ubuntu; no obstante, es progreso.
6) El ?impuesto de Microsoft?. Hace poco, los mayores vendedores de PCs los vend?an siempre con Windows, y la licencias de Windows siempre era parte del precio. Hemos hecho un progreso notable este a?o, ya que varias empresas ya venden PCs al p?blico con GNU/Linux. No las venden con distribuciones completamente libres, pero no obstante es un progreso, y as? uno puede evitar pagar a Microsoft.
7) La ense?anza de Windows en las escuelas, cuyas clases sujetan a sus alumnos a Microsoft. El apoyo al software libre en Brasil crece, y Valencia ha decidido migrar al software libre. Pero las regiones y escuelas que han migrado son una peque?a fracci?n del mundo.
El apoyo del software libre por estados. En enero 2007, Rafael Correa, Presidente de Ecuador, anunci? la decisi?n de migrar las administraciones p?blicas al software libre.

A.L. : Ya estamos acabando, Richard. ?A?n sigue programando, aunque sea ocasionalmente?
R.M.S. : S?, pero no mucho.

A.L. : ?Ha pensado volver como programador?
R.M.S. : No, porque ya soy viejo, y no puedo programar como antes. Nuestra comunidad ya tiene miles de programadores, mi ayuda como programador no cambiar?a tanto. Si alg?n d?a puedo cesar de luchar, pienso visitar a mi amiga profesora de tango para aprender a bailar bien.

A.L. : Quiz?s Linus Torvalds todav?a escribe porque sabe que ?sta es una buena forma de mantener ?cuotas de poder? en el movimiento del software libre, ?No cree?
R.M.S. : Visto lo divertido que es la programaci?n, supongo que lo hace por el placer de programar. No necesitamos inventar otros motivos.

A.L. : Much?simas gracias por su amabilidad, Richard.

Fuente: Picando Codigo